险企要注意，8月31日为“大限”！

本是消费者医疗保障的有益补充，但短期健康险却频频被部分公司伪创新成了噱头。

将短期健康险作为获客的引线、钩子，用“钓鱼”营销套路的方式，引导客户“升级”投保常规医疗险或重疾险，折射出这些险企“唯规模论”、粗放式经营的弊病。

对此，近日，国家金融监督管理总局深圳监管局就围绕上述乱象下发了《关于个别短期健康险业务中存在问题及相关风险的通报》（简称《通报》），文件直指部分财险公司将短期健康险作为“引线”，套路消费者投保常规医疗险或重疾险的不合理行为，指出其存在产品开发管理不合规、营销宣传不规范等四大问题及风险。

事实上，此次深圳监管局的通报是对4月份该局摸底健康险“魔方业务”的一个延续，如今已然落定，即通报要求辖区内险企不得开展此类业务，对于已开展的公司要严格自查整改，严肃问责，并以8月31日为“大限”，将自查整改问责情况报送监管局。

所谓健康险“魔方业务”，主要是指在投保过程中保险方增加了一道流程链路简化的“保单批改”流程，以低价产品引流后再引导用户升级保单，导致消费者对于“升级”这一过程产生较大质疑。

“一般以一个价格低、保险责任窄、免赔额较高的低门槛的产品，特别是医疗险产品，吸引消费者投保，实际上，这类产品理赔门槛高，在产品设置上有一些坑，当消费者受低价等因素吸引投保后，会跳出一个高价升级版产品界面，在并未明确说明介绍或简化产品信息等情况下，让用户选择是否升级产品，进而实现‘保单批改’。”一位业内人士介绍。

对于“保单批改”这一流程，他进一步举例称：“原有保单里面可能有多项条款，这个产品在报备时，有A、B款，其中A款可能价格较低，B款价格较高，这种营销方式就是通过A的低价获客，然后让用户在投保过程中通过‘保单批改’形式升级到B款。”

而魔方业务最受质疑的地方恰恰在于“保单批改”过程中并未充分告知消费者产品详细信息，并通过简化投保链路，仅向客户呈现一个简单的页面，提供一个简单的“yes”or“no”的选择。

“在‘保单批改’过程中，如果能做到内容显性或说明充分，其实这样操作也问题不大。但‘魔方业务’则简化成了一个升级的选择，而升级的弹屏界面较小，信息呈现也没有特别充分，所以用户在没有一个特别清晰的多次确认的流程下，造成用户升级简单，但实际上并不太清楚升级意味着什么的情况。”

据了解，这类医疗险往往是短期月缴产品，升级后的保费会大幅增加。“首月几块钱，升级后几十块，消费者会对保费的形成产生疑问，有些用户可能搞清楚了，有些用户可能就仅关注到升级产品，但并未关注价格的上浮。”上述业内人士表示。

通过调研发现，此类业务退保率相较其他普通短期健康险业务高出超30个百分点，易引发大量投诉举报甚至群体性涉稳事件。因此，深圳金融监管局要求，自《通报》下发之日起，辖内财险公司不得开展任何上述或类似模式短期健康险业务。已开展的公司要进一步自查整改、严肃内部问责，自查整改问责情况应于8月31日前以正式公文形式报送，自查整改不到位将受到进一步的监管措施。

据悉，近期深圳金融监管局的通报是对4月该局摸查健康险“魔方业务”的延续。而在此次《通报》中，深圳金融监管局直指短期健康险“魔方”业务潜藏四大风险问题。

对于该类业务存在的问题和风险，监管指出，主要有四点：

1.产品开发管理不合规。包括产品设计不符合开发要求、费率厘定不精确、开发人员履职不到位。

“魔方业务”中使用的保险产品在常规产品基础上大幅扩大免赔额、赔付比例等费率调整系数的调整范围，依据此制定的“引线”保险方案实际保障程度较低。

相关产品费率调整系数大部分设置为区间形式，或是未明确各个调整因素的具体划分标准，费率厘定不精确。

此外，部分业务涉及产品个人团体类别界定不清晰，条款约定与费率调整系数设置存在明显冲突，产品管理部门未做好产品跟踪评测、完善修订，开发人员履职不到位。

2.营销宣传不规范。包括未充分告知重要投保信息、高退保率存在涉众风险。

对低保费条件下的免赔额、赔付比例等信息，保险公司仅以较小字体说明甚至完全未说明，且未清楚告知投保人“升级”后保险责任自“升级” 次月后生效。

此外，上述业务退保率相较其他普通短期健康险业务高出超30个百分点，易引发大量投诉举报甚至群体性涉稳事件。业内人士表示：“保险公此类业务退保率极高，真正留下的客户比例极少”。

3.业务经营管理粗放。包括总公司未统一管理互联网保险业务、核保自主性丧失风控不到位、引发经营数据非正常波动。

《通报》指出，“魔方业务”使用的条款及费率、佣金等重要内容由分公司签署协议约定，且未明确合作使用及销售界面应展示产品的注册号或备案号等重要信息。且除投保人、被保险人基本信息外，保险公司对风控模型等客户筛选标准并不掌握，未对合作机构筛选后推送的客户做实质性独立核保。

此外，此类业务签单即确认全部保费收入，以互联网方式展业保费规模短期迅速扩大，但受高退保率影响易出现持续负增长，容易引发经营数据非正常波动。

4.费用问题极为突出。包括变相支付超额手续费、支付不合理保证金费用。

一是变相支付手续费。部分公司除支付经纪费外，以向与经纪公司具有关联关系的技术服务公司支付技术服务费、风控激励费等形式，变相支付超额手续费。二是部分公司向保险经纪公司承诺每月必须实现一定金额区间的月签单保费，并支付对应保证金，实际为在业务合作期内无偿提供资金供保险经纪公司使用。